פסק-דין בתיק ת"ק 53540-07-12 - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
53540-07-12
18.1.2013
בפני :
נועם רף רשם בכיר

- נגד -
:
יוסי מלמד
:
א. סוניק בע"מ
פסק-דין

כללי

1.         לפני תביעה להשבת הסך של 3,000 ש"ח ששילם התובע לנתבעת עבור רכישת מכשיר מולטימדיה לרכב ופיצוי בגין הוצאות נוספות.            

2.         ביום 16.1.13 התקיים דיון בתיק. במעמד הדיון נמחק הנתבע 2 מהתיק.

טענות התובע:

3.         על פי הנטען בכתב התביעה, התובע רכש ביום 3.4.12 מערכת מולטימדיה לרכב תמורת הסך 3,000 ש"ח (להלן "המערכת").

4.         התובע התקין את המערכת ברכבו בתיאום עם מנהל הנתבעת ובהתחייבותו כי הינו מבטיח לזכותו בגין פגמים במוצר גם באם המוצר ייפתח ויותקן על ידו.

5.         במעמד הרכישה המערכת נפתחה וחוברה לחשמל על ידי מנהל הנתבעת, בכדי להתרשם ממנה חזותית.

6.         כאשר התובע התקין המערכת ברכבו, מצא פגם במסך ובאיכות השמע ועל כן ביקש להחזיר המוצר בטרם חלפו 14 ימי עסקים. המערכת פורקה מרכבו של התובע והועברה למעבדה. התובע ביקש החזר כספי מלא אך מנהל הנתבעת סירב והציע לו מוצר חלופי. התובע הסכים לקבל המוצר החלופי מתוך התחייבות מנהל הנתבעת לכך שמדובר במוצר שווה ערך.

7.         כאשר שב התובע עם המוצר השני לביתו, התברר לו שהמוצר אינו שווה ערך למערכת שרכש, אלא ערכו רק 1,699 ש"ח.

8.         התובע שב לנתבעת וביקש לזכותו בגין הסכום ששילם עבור המערכת, אך הנתבעת סירבה והתובע השאיר את המערכת והמוצר החלופי אצל הנתבעת.

9.         התובע מבקש את כספו בחזרה בגין העסקה של רכישת המערכת וכן פיצוי בגין נסיעות, שכירת שירותיו של עו"ד, הוצאות משפט, עוגמת נפש ופיצויים לדוגמא. סך תביעתו 11,750 ש"ח.

טענות הנתבעת:

10.        הנתבעת מאשרת שהתובע רכש ממנה המערכת ביום 3.4.12, אך הסכימה להחלפתה בתוך פרק הזמן הקבוע בחוק של 14 יום אך ובמידה והתובע לא יתקין את המערכת ברכבו ולא ישתמש בה. התובע התקין את המערכת ברכבו ובא להחזיר אותה לאחר עשרה ימים.

11.        התובע ביקש להחליף המערכת שהייתה מיועדת אך ורק לרכב מסוג מאזדה, למערכת אוניברסלית ועל אף שהנתבעת לא התחייבה לקבל בחזרה את המערכת לאחר שהתובע התקין אותה, הסכימה הנתבעת לקבל בחזרה את המערכת ונתנה לו מערכת אוניברסלית.

12.        יתירה מכך, המערכת האוניברסלית שניתנה לתובע אינה שווה 1,699 ש"ח כנטען על ידו.

דיון והכרעה:

13.        אין מחלוקת בין הצדדים לכך שהתובע רכש את המערכת מהנתבעת ביום 3.4.12 תמורת הסך של 3,000 ש"ח.

14.        אין מחלוקת בין הצדדים גם לכך שהמערכת הותקנה על ידי התובע ברכבו והנ"ל חזר לנתבעת וביקש לקבל את כספו חזרה.

15.        מחלוקת בין הצדדים באם הייתה הסכמה בין התובע למנהל הנתבעת, האם יוכל התובע לקבל את כספו חזרה לאחר שהתקין את המערכת ברכבו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>